VBV excuus voor NVBR
Actueel - Meest gelezen - Archief - Rubrieken
27 Januari 2009
Gisteren hebben Carolien van der Wiel en Cees van Beek telefonisch contact gehad over het laatste bericht op onze website getiteld: "NVBR, een werkgeversbond?" dat gaat over de inspanningen van de NVBR voor de werkgever in het kader van de rechtspositie en de weergave van een eerder gesprek.
Dat eerdere gesprek vorige week, op initiatief van de VBV, is gevoerd naar aanleiding van het bericht op de NVBR website dat de programmaraad M&B (Management en Bedrijfsvoering) is betrokken bij de ontwikkeling van een CAO voor de Brandweer Vrijwilligers. Daarbij kwam dat er berichten waren dat de NVBR actief bezig is om visies te verzamelen in het land over o.a. de zogenaamde oproepcontracten. Daarover is toen uitleg gevraagd.
In dat gesprek hebben Carolien van der Wiel en Cees van Beek samen visies gedeeld op het verleden en toekomst. Er was vooral overeenstemming over het feit dat er voor de 22.000 Brandweer Vrijwilligers een inhoudelijk adequate en moderne rechtspositie moet komen. Vandaar dat de NVBR de positie van adviseur van het bestuur heeft ingenomen. Overigens was dit een stevige verrassing voor de VBV in de reeks van recente gebeurtenissen rond de verwikkelingen van de modernisering van onze rechtspositie.
De vraag die Carolien gisteren aan de VBV stelde was of dit webbericht nu een juiste weergave was van dit gesprek waarin zij helder had uitgelegd dat de NVBR zich als adviseur van de werkgever opstelt en geen positie aan de onderhandelingstafel kan en zal innemen. Door de adviseurspositie van de werkgever in te nemen, wil de NVBR voorkomen dat er opnieuw, net als in eerdere dossiers zoals FLO, onjuiste bestuurlijke besluiten vallen waar niemand gelukkig mee is en iedereen jaren mee opgezadeld zit. Carolien herkende zich persoonlijk volstrekt niet in een aantal passages van ons webbericht getiteld: "De NVBR een werkgeversbond?".
Het antwoord op die vraag is dat het webbericht geen weergave was van het gesprek was. Het doel van het bericht was veel breder van opzet dan alleen de adviseurspositie van de NVBR aan de werkgeverskant aan de orde te willen stellen maar een veel breder zicht te bieden op de rol van het management in dit, en eerdere processen, teneinde de positie helder te krijgen zodat iedere partij van elkaar weet waar hij, of zij staat. Inclusief die van de CMHF, de vakbond voor het midden en hoger personeel.
Het breder zicht op de eerdere rol die de NVBR en de Regionale Commandanten in 2008 hebben gehad in het, ten onterechte, afwijzen van de door de VBV gevraagde inwonerbijdrage en deze hebben bestempeld als misbruik van publieke gelden voor vakbondswerkzaamheden, is een belangrijk element in het geplaatste webbericht. Immers nu blijkt helder dat er inspanningen door de NVBR verricht worden voor de werkgever. Dat is evengoed vakbondswerk voor de werkgever, net zoals de vakbonden zich laten adviseren door hun leden en andere partijen. En dat terwijl de VBV nooit een inwonerbijdrage gevraagd heeft voor vakbondswerk maar voor het vakmanschap.
Dan blijft de belangrijke vraag over voor de VBV of wij de NVBR onrecht hebben aangedaan door het gesprek met hun achterliggende bedoelingen niet helder, in zijn geheel, te vermelden en op te nemen in het bedoelde webbericht. Het antwoord daarop is 'ja'.
'Ja' als wij het webbericht achteraf nog eens doorlezen, had het beter geweest de bedoelingen van de NVBR in zijn geheel weer te geven en erin te verwerken. Hiermee zou een eerlijker beeld van de NVBR, en de betrokken personen, met name Carolien van der Wiel en Frans Schippers als portefeuillehouder Management en Bedrijfsvoering, zijn weergegeven. Als je dat, dat er in 'het heetst van de strijd' er fouten zijn gemaakt, dan achteraf constateert, dan horen daar dan ook ruiterlijke verontschuldigingen bij.
Bij deze bieden wij onze verontschuldigingen aan de NVBR want de VBV wil een open en doorzichtige partij zijn voor de NVBR, en uiteraard voor andere partijen. Er had dan een evenwichtiger en genuanceerder beeld ontstaan in het webartikel zonder de strekking van het artikel af te zwakken, eerder het tegendeel, zo lijkt ons achteraf.
Het is goed dat iemand je dan in zo'n geval een spiegel voorhoudt. Onze dank daarvoor want daar leren wij van. Alleen zo kan de VBV met 'vallen en opstaan' op de redelijk eenzame ontdekkingsreis, een volwassen belangenvertegenwoordiger worden voor alle 22.000 Brandweer Vrijwilligers.
Tegelijkertijd laten wij de strekking van het bericht staan; immers het bericht had een veel bredere bedoeling. Namelijk op het scherpst van de snede de rol van het management en de NVBR duidelijk maken en de invloed ervan op het onderhandelingsproces. Hiermee wil de VBV ook definitief helderheid te verschaffen in het kader van de belangenvertegenwoordiging en de bijhorende financiering door inwonerbijdragen.
Bovendien, en dat was het tweede belangrijke aspect, hebben wij naar voren willen brengen dat het management meerdere mogelijkheden heeft om belangen over ons aan de onderhandelingstafel in te brengen. En daar, met teveel invloed van de kant van de werkgever, was en is de VBV het niet eens.
Waarvan acte.
Cees van Beek, voorzitter VBV
ZIE OOK
